Diyarbakır’ın Bağlar ilçesinde büfe işleten Ahmet Sapmaz’ın 18 Mart tarihinde işyerine gelen DEDAŞ ekipleri, işletmede bulunan kaçak hat tespit etti. Hattı kesen ekipler daha sonra aboneye kaçak kullanımdan dolayı 3 bin 529 lira 90 kuruş kaçak kullanım bedeli olan bir fatura düzenledi. Cezaya hiçbir şekilde itiraz etmeyen abone faturayı ödedi.
SOLUĞU AVUKATIN YANINDA ALDI
Ancak 7 Haziran’da akşam saatlerinde büfeye polis eşliğinde gelen 2 DEDAŞ görevlisi, elektrik sayacının fotoğrafını çekip, büfe sahibine bir şey demeden gitti. Bir süre sonrada büfe sahibinin cep telefonuna bu seferde DEDAŞ tarafından 36 bin 442 lira 09 kuruş ceza mesajı gönderildi.
Gelen astrolojik ceza mesajının ardından soluğu avukatının yanında alan büfe sahibi, DEDAŞ’ın bu kararına itiraz etmek için kolları sıvadı.
DEDAŞ BİLDİRİMDE BULUNMAYINCA
Büfe sahibinin avukatı Recep Kandemir, “Usulsüz elektrik enerjisi kullanımlarına ilişkin tespitlerde, müşteriye yükümlülüklerini yerine getirmesi için 15 gün süre verildiğini belirten kesme ihbarı bırakılması” şartı gereğince DEDAŞ’ın bildirim yükümlülüğünü yerine getirmediğini tespit ederek, büfe sahibi nezdinde Diyarbakır Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine dava açtı.
TÜKETİCİ HAKLARINA VURGU
Dava dilekçesinde DEDAŞ tarafından kesilen 36 bin 442 lira 09 kuruş faturanın hangi tüketim kalemlerinden oluştuğu hususunda hiçbir açıklama yapılmadığı vurgulanarak, “Müvekkile fatura edilen 36.442,09 TL kaçak tüketim bedeli hukuki dayanaktan yoksun ve soyuttur. Şöyle ki: Davalının yapmış olduğu usul ve işlemler usulsüzdür. Bu konuda yasal düzenleme olan ;KAÇAK ELEKTRİK ENERJİSİNİN TESPİTİ VE DİĞER USUL VE ESASLAR ELEKTRİK ENERJİSİ DÜZENLEME KURULUNUN 21.03.2003 TARİHLİ VE 122 SAYILI KURUL KARARI EKİ İLE AÇIKLANMIŞTIR. Davalı tarafından bu usul ve esaslara uyulmayarak afaki olarak soyut ve sübjektif YÖNTEMLERLE İŞLEM ve hesaplama yapılmıştır. Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespitine dair yönetmeliğin 13/2.F fıkrasında belirtildiği üzere; kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde ilgili tüzel kişinin tespitini DOĞRU BULGU VE BELGELERE DAYANDIRMASI VE TÜKETİCİ HAKLARININ İHLAL EDİLMEMESİ ESASTIR.” Denildi.
Para cezasının iptaline mahkeme harç ve masraflarıyla ücreti vekaletin davalıya yüklenmesinin talep edildiği dava dilekçesinde şu ifadelere yer verildi.
“Elektrik enerjisi düzenleme kurumunun 21.03.2003 tarih ve 122 sayılım kurul kararı eki ile Kaçak ve usulsüz elektrik enerjisi kullanımı ile güvence bedellerinin hesaplanması ve güncelleştirilmesine ilişkin usul ve esaslar belirlenmiş olup kararın 1. maddesinde TUTANAKTA KAÇAK VEYA USULSUZ ELEKTRİK ENERJİSİ KULLANIM NEDENİ VE ŞEKLİ AÇIKÇA BELİRTİLİR. Şeklinde bir düzenleme bulunmasına rağmen müvekkile söz konusu fatura edilen bedelde davalı DEDAŞ tarafından kaçak kullanımının ne şekilde olduğu hususunda hiçbir açıklama yapılmamıştır. Davalının işlemi usulsüzdür. Yönetmelik, elektrik enerjisi düzenleme kurul kararının ve Yargıtay’ın içtihadı da göz önüne alınmadan işlem yapılmıştır. Bu nedenle bu tutanağa dayanılarak kaçak elektrik enerjisi kullanıldığı iddiası yersizdir. Düzenlenen tutanak ve yapılan tespit usulsüz ve geçersizdir. Davalı şirket tarafından müvekkilin, abonelik sözleşmesi ve tüketim endeksleri ile davalı elektrik şirketinin kaçak ve ek tahakkuk bedellerini ne şekilde hesaplandığına ilişkin belgeler ile ilgili herhangi bir bilgi bulunmamaktadır. Ayrıca söz konusu kaçak tüketim bedelinin nasıl olduğu hususunda konusunda uzman bilirkişi tarafından düzenlenmiş herhangi bir bilgi ve belgede bulunmamaktadır. Yukarıda arz ve izah ettiğimiz üzere, müvekkilim açısından kaçak elektrik kullanımı söz konusu olmadığından haklı davamızın kabulüne, müvekkile yüklenilen para cezasının iptaline, mahkeme harç ve masraflarıyla ücreti vekaletin davalıya yüklenmesine karar verilmesine vekaleten arz ve talep ederiz.”
Kaynak: Diyarbakır Söz
