Olay, 29 Ekim 2012’de Diyarbakır’da meydana geldi. İddiaya göre Ç.B., bir süre telefonla arkadaşlık ettiği M.Y’e, akrabasının düğününe katılacağını bildirdi. Sanık M.Y., Ç.B.’yi, düğün salonu önünden alarak iş yerine götürdü. M.Y., burada Ç.B.’yi öperek, zorla birlikte oldu. Olayın ardından mağdur Ç.B., M.Y.’den davacı oldu.
ZORLA CİNSEL İLİŞKİ
Olayın yaşandığı dönem 16 yaşında olan Ç.B.’nin kameraman bilirkişi ve pedagog eşliğinde alınan ifadesinde sanığı sevdiğini belirterek, "Düğüne gittim. Orada beni çağırdı. İş yerine gittik. Yanında bir kız vardı. Sonra bir yere gittik. Konuştuk sonra sanık bana saldırdı. Oradaki kıza dışarıya git bizim işimiz var dedi. Murat beni odada öpmeye çalıştı. Ağzımı kapatarak giysilerimi çıkarmaya çalıştı, ben izin vermedim. Daha sonra benimle zorla cinsel ilişkiye girdi" dedi. Ç,Y.’nin savcılıkta alınan beyanında şöyle dediği anlaşıldı: "3 sene önce tanımadığım bir numara beni aradı adının Mehmet olduğunu söyledi. Kendisi ile bu telefon görüşmesi nedeni ile tanışmış oldum telefon numaramı nasıl bulduğunu bilmiyorum, daha sonra ismini Murat olarak öğrendiğim bu şahısla 3 yıl telefonla görüştüm. Diyarbakır’da bir düğün salonunda komşularımızdan birinin düğünü vardı, düğüne geleceğimi Murat'a bildirdim. Murat düğün salonunun oraya geldi, gelmiş olduğu araca rızam ile binerek Murat'ın iş yerine gittik. İş yerinde çalışan bir bayan vardı bayan bize içecek ikram etti. Murat ile bir odaya girdik konuşurken, Murat beni birden öptü, ben karşı koymak istedim buna rağmen durmayarak beni öptü. Ben fırsatını buldukça bağırdım ama kimse yardıma gelmedi, ırzıma geçtikten sonra elbiselerimi giydim, cep telefonum arızalı olduğundan dolayı Murat ile birlikte tamirciye gittik telefonu yaptırdı. Tekrar beni araca bindirip düğün salonuna götürdü. Düğün bittiğinden dolayı köye dönmem için araç kalmamıştı, bunun üzerine tekrar Murat'ı aradım, Murat tekrar yanıma geldi yanında iş yerinde çalışan bir bayan vardı. Köye gidemeyeceğimi söyleyince amcanın yanına bırakalım dediler, bende amcam duyarsa beni öldürür dedim bunun üzerine beni sokakta bıraktılar. Ben korkudan ağlarken bir vatandaş bana ne olduğunu sordu bende durumu anlattım şahıs beni alarak polis karakoluna getirdi. Olay bundan ibarettir." Sanık M.Y. ise savunmasında, "Daha önceki savunmalarımı aynen tekrar ediyorum. Ben kendisiyle ilişkiye girmedim. Rızasıyla sadece öpüştük. Kendisiyle cinsel birlikteliğe varmayan birliktelik yaşadık. Ancak ilişkiye girmedik. Bunu kendi rızasıyla yaptı" dedi. Cumhuriyet savcısı esas hakkındaki görüşünde şu ifadelere yer verdi: "Her ne kadar sanık hakkında nitelikli cinsel istismar suçundan kamu davası açılmış ise de, yapılan yargılama, toplanan delil ve tüm dosya kapsamına göre mağdurun aşamalarda tutarsız beyanlarından öteye sanığın savunmasının aksine cezalandırılmasına yeter her türlü şüpheden uzak hukuka uygun, somut, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden CMY'nın 223/2.e maddesi uyarınca sanığın beraatine karar verilmesini talep ve mütalaa etmiştir." Savcının esas hakkındaki görüşünün ardından mahkeme, gerekçeli kararında, sanık hakkında nitelikli cinsel istismar suçundan cezalandırılması talebi ile mahkemelerine kamu davası açıldığı hatırlatıldı. Mahkeme, yukarıda geçen ifadeleri tekrar beyan ederken şu ifadeleri kullandı: "Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, sanığın üzerine atılı müsnet suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, hukuka uygun, somut, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle CMY'nın 223/2-e maddesi gereğince beraatına oy birliğiyle karar verilmiştir." Kaynak: Diyarbakır Söz